La grève et la manipulation
des médias Québécois.
Tout a été dit sur la grève étudiante. Certains sont pour, certains sont contre. Carré rouge, carré vert.
Pourtant, il semble que les médias, qui ont pourtant fait une énorme couverture, ont omis de parler de plusieurs choses. Avant de commencer, je ne suis ni étudiant, ni dans le milieu scolaire. Je ne suis pas pour la hausse, je ne suis pas contre. Je n’ai pas d’enfant qui étudie, bref, je suis simplement quelqu’un qui s’est assis et a analysé la situation. Voici ce que j’en ai tiré;
L’annonce
En 2010, on annonce une hausse de frais de scolarité imminente.
Dans les mois qui suivent, le mouvement étudiant se mobilise pour prévenir le gouvernement de ne pas être abusif.
Dès la rentrée, le 24 septembre 2010, les étudiants manifestent devant les bureaux de la nouvelle ministre de l’éducation Line Beauchamp.
En mars 2011, on annonce une hausse des frais de scolarité de 85%. Pour comparaison, votre paquet de cigarette à 10$ vous couterait 18.50$...
Comme vous voyez, en 1 an, aucuns étudiants n’ont été rencontrés pour parler de cette hausse.
Le soir même de l’annonce du montant de la hausse, une marche a lieu devant l’UQAM.
Ce qui signifie que depuis le jour 1, les étudiants n’étaient pas d’accord avec la hausse.
Avançons dans le temps. On parle aujourd’hui d’un conflit de 12 semaines. Pourtant, des actions étudiantes ont commencé depuis 2010. Pourquoi parler de 12 semaines? Pourquoi cacher le mécontentement des étudiants depuis si longtemps?
L’offre du gouvernement
Le gouvernement a offert plusieurs choses pour sortir de la crise. Bonification des prêts et bourses, système de remboursement selon le salaire, hausse sur 7 ans, etc.
Ce que le gouvernement ne dit pas, c’est que la bonification des prêts et bourses aura un coût. Donner plus d’argent gratuitement, en fait de bourse, coutera. Pourtant, on peu se le permettre. On peu donner plus d’argent, mais pas en faire payer moins… Je peux te donner 1$, mais je ne peux pas déduire 1 $ de ce que tu me dois… Ce n’est pas très logique.
Le remboursement selon le salaire aussi fait du sens si on ne pense pas… Et si j’ai des enfants? Et si mon arrondissement me charge plus de taxes que les autres? Si ma femme pers son emploi? Finalement, on revient à la même problématique. Le programme de prêts et bourses ne fonctionne pas parce que les gens son des numéros. Le programme de remboursement ne fonctionnerait pas pour la même raison. On ne peut pas juste prendre pour acquis que parce que quelqu’un fait 50 000$ par années, il peut payer 200$ par mois simplement parce que chaque personne a un budget et des obligations différentes.
La manipulation médiatique
Le vif du sujet. « Je ne suis pas manipulé, c’est mon opinion! ». Saviez-vous que 90% de la population prend son opinion dans les journaux ou à la télévision et la défend comme si c’était la leurs? Ca va de soi puisqu’on est bombardé de nouvelles 24/24. Laissez-moi vous démontrer la manipulation médiatique dont je vous parle.
Je vais vous parler d’un week-end en particulier. Le fameux week-end de Victoriaville.
Vendredi, les agents de la SQ préparent les lieux pour une manifestation. Est-ce que les médias parlaient du Congrès du Parti Libéral et des enjeux qui serai discuté? Non… Cela n’aurait pas été logique puisqu’on savait qu’une manifestation se préparait. Les médias ont décidé de prendre la journée pour nous dire combien dangereux les jeunes manifestants étaient. Comment les commerçants on fait renforcer leurs fenêtres de magasins. Comment la SQ appréhendait le pire. Je l’accorde, quand on est en crise, on se prépare pour le pire.
Voici un article paru cette journée la :
http://www.journaldequebec.com/2012/05/04/victoriaville-sur-un-pied-dalerte
Dans cette articles, ont y voit 2 choses :
1. Les gens de Victoriaville ont terriblement peur et
2. Les préparatifs ont commencé depuis jeudi.
Donc, en 48 heures de préparatifs, personnes, ni les agents de la SQ, ni les employés municipaux, n’ont vu, qu’il y avait un méga lot de briques à moins de 10 mètres du lieu du congrès? Pourtant, ils ont bloqué les rues et fermer les cegeps qui étaient très loin, plus loin que 10 mètres de cet endroit.
Ensuite, la manifestation commence et le reste est flou. Des gens brisent une clôture de métal. Cela devient assez pour déclarer la grève illégale. Après tout, les gens ont dépassé les bornes. Et ensuite? Les agents de la SQ ont lancé des gaz en criant que le regroupement était maintenant illégal. J’ai une question pour vous… Avez-vous déjà été dans un spectacle extérieur pour la St-Jean par exemple? Combien de temps faut-il pour qu’un gros troupeau de gens quitte un petit endroit clôt? 20 minutes? 30 peut-être? Vous avez raison. Voila pourquoi, moins de 10 minutes après, des balles de plastiques et des matraques frappaient la foule. Par contre, par chance, quelqu’un avait laissé des briques pas loin…
Mais, que s’est t-il vraiment passé, on ne le saura jamais… Il aurait fallu y être… Mais j’y pense, voici des gens qui y était :
http://voir.ca/normand-baillargeon/2012/05/05/jetais-a-victoriaville-hier-voici-ce-que-jai-vu/
https://www.facebook.com/om99media.org/posts/353028691411697?comment_id=3950576¬if_t=like
http://www.montrealgazette.com/news/never+seen+police+like+this/6582164/story.html
En gros, aucun avertissements n’a été entendu par aucunes des personnes qui étaient la. Ni les jeunes, ni les vieux, ni le père de famille avec son enfant en bas âge. Pourtant, ils ont tous été gazé.
Ensuite, on a eu droit a une conférence de presse du porte parole de la SQ ou ont a appris qu’il y avait eu plusieurs avertissements. Seulement 30 balles auraient été utilisées. Seulement 30… Donc, 1 qui a brisé les dents d’une jeune fille à plus de 30 mètres de la manif. Donc, une qui a laissé un jeune homme entre la vie et la mort. Après les gaz, les gens partaient déjà. Pourquoi utiliser les balles? Et les médias dans tout ça? Je n’ai pas vu une seule vidéo montrant des policiers qui donnent une alerte de rassemblement illégal. Ils étaient la toute la journée avec leurs caméra et leurs micros, pourquoi personne n’à capter quelque chose d’aussi important? Pourquoi, sur les milliers de vidéos que j’ai vu sur la toile, seulement les 3 ou 4 ou on voit des gens lancé des choses son passé à la télévision?
Mais la fin de semaine n’a fait que commencer. La même journée, par pur coïncidence, la ministre convoque tout les leaders étudiants pour négocier. Quel est l’image projetée à l’ensemble du Québec? « Pendant que nous, gentil gouvernement, ouvrons notre porte à la négociation, les jeunes vont faire une émeute à Victoriaville ». Dans les faits, on parle d’une manifestation contrôlé en moins de 10 minutes, déclaré illégale silencieusement et escaladé à l’était d’émeute par la SQ. Tout ça avec un beau sourire de John James Charest.
Ensuite, les médias se présentent à une autre conférence de presse. Celle des leaders étudiants. Souriant, ils sont fiers de dire qu’ils se sont enfin entendus avec le gouvernement. Pourtant, le lendemain, le gouvernement dément tout ce qui s’est dit. Jean Charest rabaisse les jeunes. Retournons aux médias. Ils ont rapporté quoi? Que les jeunes ont rejeté l’offre. Pas que Charest a parlé trop vite… NON… Que les méchants étudiants ont rejeté l’entente.
Si le gouvernement allait revenir sur sa parole le lendemain de la signature de l’entente de principe, a quoi a-t-elle servit? On dit que la solution la plus simple est souvent la bonne. Il fallait créer un boom médiatique assez grand pour ne plus parler de la mauvaise gestion de la SQ. Parce que le porte parole a manqué de crédibilité en conférence de presse. Parce que, même si le maire de Victoriaville a été montré souvent, tout sourire, il n’a pas convaincu tout le monde que la SQ n’a rien a se reproché.
Le dommage a été contenu… ou presque.
Le jeudi suivant, le métro de Montréal au complet a été fermé. La version officielle des faits dit ceci :
4 jeunes, habitant à Hochelaga-Maisonneuve, ont lancé des bombes fumigènes dans le métro aux stations Pie-IX, Fabre, Préfontaine, Lionel-Groulx et Jean-Talon. 4 jeunes, 5 stations. Ce qui impliquerai qu’un des jeunes a été capable de lancer la bombe, rentré dans le métro, changer de station et lancer une autre bombe… tout ça dans un métro fermé. Il devait avoir un jet.
Pire encore, les médias et le SPVM ont pu avoir une belle photo des 4 personnes recherchés. Les 4 dans le même wagon, à la même place, en même temps… J’aurai pensé qu’ils étaient séparé vu qu’ils ont réussis a lancé 5 bombes dans 5 stations de métro simultanément. Va savoir, ils avaient probablement vraiment un jet.
J’en vois dire « Non non, tu déforme les faits. C’était 4 stations. En plus, ils ont pas fermé le métro tout de suite donc ils auraient pu se déplacer ». D’accord. Premièrement, voici la déclaration officielle avec les 5 stations touchés :
http://fr.canoe.ca/infos/societe/archives/2012/05/20120510-085140.html
Ensuite, regardons la carte du métro :
http://stm.info/metro/mapmetro.htm
Ils sont partis de Hochelaga donc entre la station Joliette et Pie-IX. La bombe a Pie-IX fait du sens. Ensuite, 2 sont partit vers Jean Talon. 1 bombe a Jean Talon. Quelqu’un continue et lance une bombe a Fabre. Jusque la, on est presque encore dans le domaine du possible. En même temps. 1 d’entre eux s’est rendu a Lionel-Groulx et l’autre a Préfontaine. On a 4 personnes et 5 bombes. Le seul problème c’est le temps. Le métro a été fermé a 9h et ré-ouvert a 10h. C’est impossible que les 4 se soi retrouvé dans le métro TOUS ENSEMBLE et ai lancé des bombes chacun de leurs côté par la suite. Pourquoi? Parce que le métro a été fermer dès de les bombes ont été lancé a Lionel-Groulx, Préfontaine et Jean-Talon. Les jeunes n’aurai jamais eu le temps de retourné ensuite a Pie-IX et a Fabre pour lancer 2 autres bombes. Tout ça, en prenant soin d’être tous ensemble dans le même wagon en même temps.
Mais, disons que c’est possible et que les 4 jeunes sont coupables. Allons plus loin encore. Voici un article de TVA Nouvelles datant du 16 Novembre 2007 qui explique le système de prévention du métro de Montréal :
http://tvanouvelles.ca/lcn/infos/regional/archives/2007/11/20071116-214141.html
Lors des simulations, on
utilise de la fumée comme celle que l'on voit lors de spectacles. L'huile est
chauffée à très haute intensité sur une locomotive.
Pour faciliter l’évacuation
des passagers, un logiciel déclenche automatiquement d’énormes ventilateurs pour
dissiper la fumée. Le vent souffle à une vitesse de 40 à 50 km/h.
D'ailleurs, en septembre
2001, un attentat au gaz lacrymogène a été rapidement étouffé à la station
Berri-UQAM. Grâce aux ventilateurs, les gaz ont été dissipés en seulement 80
secondes.
Wow! 80 secondes. Mais pourtant, ont a dû fermer le métro… Voici une déclaration d’un retraité de la STM qui analyse la situation :
En gros, il dit que c’est impossible que le métro en entier a été fermé pour de simples bombes fumigènes puisque le système de la STM les aurait contrôlés en moins de… 80 secondes.
Alors, pourquoi?
2 choses bien importantes… Faire passer Jean Charest pour la victime ET surtout instaurer une nouvelle loi. Je m’explique.
Premièrement, Jean Charest n’avait qu’une chose à dire à propos de cet incident : Ca n’a aucuns sens!
http://quebec.huffingtonpost.ca/2012/05/10/incident-metro-jean-charest_n_1506252.html
2 choses importantes pour que le message passent bien. Avoir l’air choqué ET ne jamais dire que ce sont les étudiants, JAMAIS. Pourquoi? Parce que pointer du doigt les étudiants aurait été mal vu. En disant qu’on ne veut pas les pointer, le lecteur ou le téléspectateur n’a qu’une chose en tête : « Ben si toé tu veux pas le dire, moé je va le dire. C’est les étudiants c’est clair!!!! »
Et voilà!
Mais, le même mardi, autre chose frappa le plan du gouvernement Charest. Amnistie Internationale. Quoi? Oui Oui… Vous avez bien lu. Normalement, Amnistie se manifeste quand un pays est en crise et que des forces de l’ordre abusent de leurs pouvoirs. Évidemment, ils ont beaucoup d’autre mandat, mais celui-ci semble tout indiquer. Les policiers épuisés frappent et gaz les jeunes et les moins jeunes a tous les jours. Il serait logique que Amnistie International veulent une enquête… non? Bah, de toute façon, ce n’est pas comme si ils s’en son mêlé…
http://quebec.huffingtonpost.ca/2012/05/15/amnistie-enquete-intervention-policieres_n_1517972.html
Et oui, ils ont demandé une enquête. Par contre les médias étaient occupés.
Line Beauchamp, dans une surprise monumentale, démissionne! Pourquoi? Trop de pression? Surement. Mais la question qu’il faut toujours ce poser est, a qui cela bénéficie t-il? 2 personnes me viennent en tête. Jean Charest, qui a détourné l’attention des médias, montrer son leadership en nommant une autre ministre presqu’aussitôt et à la SQ. Ils allaient devoir répondre de leurs actions. Pourtant, ont les a oublier depuis. Personne ne sait qu’Amnistie Internationale veut une enquête.
Le plus troublant : La nouvelle loi
J’ai mentionné plus haut que le but ultime était simple, une nouvelle loi. Je ne parle pas ici d’une loi antigrève, ni de rien pour faire respecter les injonctions. Pire que ça. Présentement, non loin du Québec, une loi vient d’être mise en place qui donne le droit aux autorités, qu’importe l’infraction, de fouiller quelqu’un à nu s’il est accusé d’un méfait. Si quelqu’un brule une lumière rouge, on peu lui faire une fouille rectale. Je parle bien sur, des États-Unis. Pourquoi j’en parle? Pour une raison… le terrorisme. Effectivement, depuis 2001, le gouvernement américain a détruit les droits des personnes y vivant peu à peu. Les aéroports ont maintenant des scans qui passent à travers les vêtements, les gens peuvent être emprisonnés sans procès s’ils sont seulement soupçonnés de terrorisme. Ici, par contre, nous ne sommes pas aussi alarmistes.
Je viens de démontrer que les 4 jeunes n’auraient pas pu lancer les 5 bombes dans le métro. De quoi sont-ils accusés? Complot terroriste et conspiration. Pourquoi? C’était un attentat? Ils ont renversé un gouvernement? Non… Pourtant, c’est nécessaire pour Jean Charest. Puisque la nouvelle loi sera simple. Quelqu’un qui porte un masque ou bloque une porte ou est membre d’un groupe de manifestant est un terroriste. Pur et dur. Un terroriste. On doit l’emprisonné et le traiter de criminel. Voila qui forcera les jeunes à retourner sur les bancs d’écoles. Voila qui aidera à continuer de cultivé la peur dans une société ou la peur contrôle tout.
En conclusion
Il ne faut pas toujours croire ce qu’on lit ou voit à la télévision. J’aurai pu parler de beaucoup plus de choses, mais je n’ai que touché le dessus du iceberg.
Bref, faites des recherches et regarder les 2 côtés de la médailles avant de prendre pour un partie car il y a toujours 3 versions, la tienne, la mienne et la vrai.